Бала бақылауын заңдастыру
Griswold v. Connecticut ісіне 1965 жылғы 7 маусымда шешім қабылданды. Бұл істің маңызы зор болды, себебі Жоғарғы сот некеге тұрған адамдарға контрацепцияны пайдалануға құқығы бар деп шешті. Бұл бүгінгі күнгі репродукциялық құпиялылық пен еркіндікке жол ашты. Осы жағдайға дейін бала тууды бақылауды шектеу немесе заңсыз қолдану болды.
Фон
1960 жылы 30-дан астам мемлекеттерде заңдар болған (әдетте 1800-ші жылдардың аяғында болған) контрацептивтерді жарнамалауды және сатуды шектеді.
Кейбір штаттар, мысалы, Коннектикут штаты және Массачусетс штаты, бала тууды бақылауға мүлде тыйым салады.
Коннектикут штатында контрацепцияны қолдану $ 50 айыппұлмен және / немесе бір жылға дейін жазаға тартылды. Заңда «кез-келген препаратты, дәрі-дәрмекті немесе құралды тұжырымдаманың алдын алу мақсатында» қолдануға тыйым салынды. Заңда бұдан басқа, кез келген қылмыс жасауға көмектесетін, бас тартатын, кеңес берген, себептері бар, жалдаған немесе басқа адамдарға тапсырылған кез келген тұлға қылмыстық қудалау және жазалаушы ретінде секілді жазалануы мүмкін. Бұл заң 1879 жылы құрылғанымен, ол ешқашан орындалмады.
1961 жылы Коннектикут штатындағы Нью-Хейвен қаласында туылған нәресте бақылау клиникасын ашу туралы шешімі 1961 жылы Эстель Грисвольд (Коннектикут штатында жоспарланған ата-ана лигасының атқарушы директоры) және доктор Си Ли Букстон (Юэд университетінің медицина мектебінің акушерлік бөлімі) Коннектикут штатының конституциясына қарсы тұрудың басты мақсаты.
Олардың клиникасы некеде тұрған адамдарға тұжырымдаманың алдын алу туралы ақпараттар, нұсқаулықтар және медициналық кеңес берді. Клиникада олар әйелдерді (әйелдерді) зерттеп, олардың әрқайсысы үшін жақсы контрацепция құралдарын немесе материалдарын тағайындайды.
Грисвольд Коннектикут заңына қайран болды, өйткені ол туған нәрестелерді бақылауды және олардың дәрігерлерін қылмыскерлерге айналдырған әйелдерді айналдырды.
Клиника 1961 жылдың 1 қарашасынан бастап 10 қарашасына дейін жұмыс істеді. 10 күн ашық болғаннан кейін, Грисвольд пен Бухтон қамауға алынды. Содан кейін олар айыпталып, кінәлі деп танылып, әрқайсысы 100 доллар айыппұл салынды. Олардың кінәсін Апелляциялық бөлімше, сондай-ақ Коннектикут штатының Жоғарғы соты қолдады. Джрисволд 1965 жылы АҚШ Жоғарғы сотына сотталғанын айтты.
Талапкердің шағымы
Грисвольд / Коннектикут штатында Эстель Грисвольд және д-р Ч.Ли Букстон Коннектикуттағы заңның туу бақылауын қолдануға қарсы 14-ші түзетумен қайшы келіп,
«Бірде-бір мемлекет Америка Құрама Штаттарының азаматтарының артықшылықтары мен иммунитеттерін жеңе алатын кез-келген заң шығармайды және ешбір мемлекетке тиесілі емес, сондай-ақ ешбір мемлекет кез-келген тұлғаны өмірді, бостандықты немесе мүлікті заң талап етпестен айырады ... ешбір адамның заңдардың тең қорғалуы »(14-түзету, 1-бөлім).
Жоғарғы сот тыңдау
1965 жылғы 29 наурызда Эстель Грисвольд және доктор Буктон Жоғарғы Сот алдында өздерінің ісін дәлелдеді. Сот отырысына жеті судья төраға болды - төреші: Эрл Уоррен; Хьюго Блэк, Уильям Дж. Бреннан, Том Кларк, Уильям О. Дуглас, Артур Гольдберг, Джон М. Харлан II, Поттер Стюарт және Байрон Уайт.
Жоғарғы Соттың шешімі
Сот 1965 жылғы 7 маусымдағы шешіммен қабылданды. Сот 7-2 шешімінде Коннектикут заңы конституциялық емес деп танылды, себебі ол Процессуалды процедураны бұзды. Сот сонымен бірге құпиялылықты сақтауға конституциялық құқық ерлі-зайыптылардың контрацепция туралы өз шешімдерін қабылдау құқығына кепілдік бергенін айтты. Әділдік Уильям О. Дуглас көпшілік пікірін жазған.
Griwold в Коннектикут штатына қарсы және қарсы дауыс берген
- Көпшілік: Уильям Д. Дуглас үйлену құқығына құқығы Құқық Билігінің «жартылай пирамидасы» ішінде екенін жазған. Дж. Гольдберг некедегі одақтағы жеке өмірге қол жеткізу құқығы «Тоғызыншы түзетудің мағынасы бойынша халықтың жеке құқығын сақтауы» екенін дәлелдейді. Сот төрелігі Харлан II және Justice White ақ келіседі Он төртінші түзетудің тиісті процедурасы арқылы қорғалады.
- Дюссент: Хьюго Блэк және Потер Стюарт екеуі де осындай шабуылға тыйым салатын нақты конституциялық ереже болмаса, үкімет адамның жеке өміріне қол сұғуға құқылы екендігін түсіндірді. Әділет Қара, құпиялылыққа құқығы Конституцияның кез-келген жерінде табылмайтындығын дәлелдеді. Судья Стюарт Коннектикут штатына «сирек ақымақ заң» деп сипаттады, бірақ ол әлі конституциялық деп мәлімдеді.
Griswold v. Connecticut шешіміне негіздеме
Бұл Жоғарғы Соттың шешімі Коннектикут штатындағы контрацепцияға қарсы кеңес беруді және контрацепцияны қолдануға тыйым салатын заңдарды бұзды. Осы қаулыда Конституцияның құпиялылыққа қатысты жалпы құқығын нақты қорғауға болмайтынын мойындайды; Дегенмен, Құқық Билігі үкімет қарсылық жасай алмайтын Penumbras немесе құпиялылық аймақтарын құрды.
Сот некеге тұрмаған жеке өміріне қол сұқпаушылықтың Бірінші, Үшінші, Төртінші, Бесінші, Тоғызыншы түзетулерге сәйкес келмейтінін айтады. Сонымен бірге, бұл ереже Тоғызыншы Түзетулердің мағынасына тән некелі қарым-қатынаста жеке өмірге қол жеткізу құқығын өздігінен белгіледі (мәтінде тікелей айтылмаған болса да, Конституцияның тілінен, тарихынан және құрылымынан алынған). Осындай сипатта болғаннан кейін, бұл некеде тұратын жеке өмірге қол сұғылмаушылық құқығы он төртінші түзетумен мемлекеттердің араласуынан қорғалатын іргелі еркіндіктердің бірі болып саналады. Осылайша, Коннектикут заңы некеде жеке өміріне қол сұқпаушылықты бұзды және конституциялық емес деп танылды.
Грисвольд / Коннектикут штатының шешімі негізінен некедегі құпиялылық - үкіметке шектеуден тыс жеке аймақ екенін анықтады. Сот Дугластың Соттың пікірі бойынша,
«Осы оқиға, демек, бірнеше негізгі конституциялық кепілдіктермен жасалған құпиялылық аймағында орналасқан қарым-қатынасқа қатысты. Бұл контрацептивтерді пайдалануды немесе оларды сатуды реттеуге емес, пайдалануға тыйым салатын заңға қатысты, бұл қатынастарға барынша зиянды әсер ету арқылы өз мақсаттарына жетуге ұмтылады. ...
Полицияға контрацептивтерді қолданудың белгілі белгілері үшін үйлену жатын бөлмелері қасиетті орындарын іздеуге мүмкіндік берер ме едік? Бұл идея неке қарым-қатынастарына қатысты құпиялылық ұғымдарына қайшы келеді.
Біз Құқықтық Билікке қарағанда құпиялылық құқығынан асып түсеміз. Неке - бұл жақсы немесе нашар болу үшін бірігейік, деп үміттенеміз және ұзақ уақыт бойы қасиетті болу дәрежесіне жақындаймыз. ... Бірақ бұл біздің алдынғы шешімдерімізге қатысты қандай да бір асыл мақсаттағы қауымдастық. «
Griswold v. Connecticut-ге қандай рұқсат бермеді ?
Griswold v. Connecticut заңы контрацепцияны пайдалануды заңдастырғанымен, бұл еркіндік ерлі-зайыптыларға ғана қатысты болды. Сондықтан некеге тұрмаған адамдарға босануды бақылауға тыйым салынды. Контрацепцияны қолдану құқығы 1972 жылы шешілген Eisenstadt v. Baird Жоғарғы соты істері бойынша некеде тұрмаған адамдарға берілмеген .
Грисвольд / Коннектикут үйленген жұптарға қатысты құпиялылық құқығын орнатқан. Eisenstadt v. Baird ісінде, талапкер некеде тұрған адамдарға контрацепцияны қолдануға рұқсат берген кезде, некелесетін адамдарға босануды бақылау құқығын беруден бас тарту туралы, Он төртінші түзетулердің тең құқықты қорғау туралы ережесін бұзу болып табылады. Жоғарғы сот Массачусетс заңын бұзып, жұбайлармен контрацептивтерді қолдануды қылмыстық деп санайды. Сот Массачусетс жұбайларға қарсы осы заңды ( Griswold v. Connecticut ) байланысты қолдануға құқылы емес деп шешті, сондықтан заңда «ақылға сыймайтын дискриминация» ретінде жұмыс істемей тұрмысқа шықпаған жұптардың контрацептивтерді пайдалану құқығын жоққа шығару. Осылайша, Eisenstadt v. Baird шешімі тұрмыста емес адамдарға некеде тұрған ерлі-зайыптылар сияқты бірдей негізде контрацепцияны пайдалану құқығын белгіледі.
Griswold v Connecticut-дің маңыздылығы
Griswold v. Connecticut шешімі заң бойынша рұқсат етілген репродуктивтік еркіндіктің көп бөлігіне негіз қалауға мүмкіндік берді. Осы қаулыдан бастап, Жоғарғы сот көптеген сот отырыстарында жеке өміріне қол сұғылмау құқығын белгіледі. Griswold v. Connecticut , Eisenstadt v. Baird ісінде анықталғандай, босануды бақылауды заңдастыру үшін прецедент орнатқан.
Бұған қоса, жеке өмірге қол сұқпаушылық құқығы Roe v. Wade Жоғарғы соты ісінде іргетас болды. Roe v. Wade- де Сот әйелдердің абортты таңдауды таңдау құқығы оның және оның дәрігері арасындағы жеке шешім ретінде қорғалатындығын анықтады . Сот сондай-ақ абортты тоқтатуға тыйым салу он төртінші түзетудің Түпкілікті процедуралық пунктін бұзады, бұл жеке өмірге қол сұқпаушылыққа (әйелдің жүктілік мерзімін тоқтату құқығын қоса алғанда) қатысы бар мемлекеттік іс-әрекеттерден қорғайды.